淺談新形勢(shì)下文藝評(píng)論的獨(dú)立性
來(lái)源：作者：楊廣虎時(shí)間：2014-10-07熱度：0次
中國(guó)文聯(lián)第七屆當(dāng)代文藝論壇主題：“新形勢(shì)下文藝評(píng)論的責(zé)任與作為”提交論文：
淺談新形勢(shì)下文藝評(píng)論的獨(dú)立性
西安 楊廣虎
文藝評(píng)論的獨(dú)立性問(wèn)題一直以來(lái)受到各方的關(guān)注和評(píng)論家的努力，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種弱化文藝評(píng)論獨(dú)立性的事情層出不窮，“圈子化評(píng)論” 、“研討會(huì)評(píng)論”、“紅包評(píng)論”等等現(xiàn)象不斷，人們深惡痛絕，但又自覺(jué)不自覺(jué)地自我異化，精神麻木，放任自流。
新形勢(shì)，指新的事物發(fā)展形勢(shì)，或者國(guó)內(nèi)、國(guó)際的時(shí)事發(fā)展新的趨勢(shì)。我們要深刻認(rèn)識(shí)到，我國(guó)在改革開放取得一系列舉世矚目成就的同時(shí)，伴隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)和對(duì)外開放的發(fā)展，社會(huì)矛盾出現(xiàn)了許多新的情況和深層問(wèn)題，社會(huì)分層及其利益需求的多樣化趨勢(shì)以及由此而引發(fā)的矛盾進(jìn)一步發(fā)展，人們?cè)谒枷牖顒?dòng)中的獨(dú)立性、選擇性、多變性和差異性更加明顯。作為一名文藝評(píng)論家，要清醒地認(rèn)識(shí)到新形勢(shì)下的國(guó)際、國(guó)內(nèi)趨勢(shì)，以及各種思潮，才能進(jìn)行正確地評(píng)判。
當(dāng)前，社會(huì)上，包括文藝工作者對(duì)文藝評(píng)論有這樣那樣的偏見和不滿，這更需要我們文學(xué)評(píng)論工作者不斷反思。文藝評(píng)論，又稱文學(xué)批評(píng)，是評(píng)論者在文藝欣賞的基礎(chǔ)上，在某些文藝?yán)碚摰闹笇?dǎo)下，對(duì)文藝創(chuàng)作、文藝思潮等文藝現(xiàn)象，文藝實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行闡述和評(píng)判的文章，是評(píng)論者科學(xué)理性認(rèn)識(shí)的體現(xiàn)。筆者認(rèn)為，新形勢(shì)下，有必要重提評(píng)論的獨(dú)立性，文藝評(píng)論的獨(dú)立性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
一、 文學(xué)評(píng)論的獨(dú)立性，首先體現(xiàn)在不依附于各種外來(lái)的勢(shì)力，繼承中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)，弘揚(yáng)正能量。新形勢(shì)下，社會(huì)環(huán)境不斷包容和開放，黨的十八大提出，倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善，積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。富強(qiáng)、民主、文明、和諧是國(guó)家層面的價(jià)值目標(biāo)，自由、平等、公正、法治是社會(huì)層面的價(jià)值取向，愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善是公民個(gè)人層面的價(jià)值準(zhǔn)則，這24個(gè)字是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容。意識(shí)形態(tài)作為上層精神建筑，是建立在物質(zhì)不斷豐富和國(guó)家安全和平基礎(chǔ)之上的；文學(xué)評(píng)論沒(méi)有絕對(duì)的獨(dú)立和自由，是在保證國(guó)家政權(quán)穩(wěn)定和人民生活快樂(lè)幸福的前提之下的。新形勢(shì)下，國(guó)家倡導(dǎo)積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，倡導(dǎo)清明政治，這給文藝評(píng)論的獨(dú)立性創(chuàng)造了良好的外圍環(huán)境；同時(shí)，也給文藝評(píng)論工作者以責(zé)任。文學(xué)評(píng)論是社會(huì)化的閱讀行為和認(rèn)識(shí)世界的途徑之一，文藝評(píng)論工作者，要站在社會(huì)的前沿，關(guān)注熱點(diǎn)、焦點(diǎn)問(wèn)題，借鑒西方理論，總結(jié)、完善中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，充分體現(xiàn)社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值觀和主流思想。
二、文學(xué)評(píng)論的獨(dú)立性主要體現(xiàn)在文藝評(píng)論工作者自身人格、思想和道德的獨(dú)立。既然說(shuō)，“文藝評(píng)論”是“評(píng)論者科學(xué)理性認(rèn)識(shí)的體現(xiàn)”，作為評(píng)論主體的文藝評(píng)論工作者，就需要認(rèn)真學(xué)習(xí)，放眼世界，有前瞻性、敏銳性和預(yù)見性，當(dāng)好“伯樂(lè)”，苦練內(nèi)功，保證自身思想和道德的獨(dú)立。雷達(dá)說(shuō)過(guò)，“對(duì)于一部文學(xué)作品，可以有各種評(píng)論，但是同時(shí)，有一個(gè)必須得遵循的原則，那就是審美的規(guī)律。”中國(guó)文聯(lián)向社會(huì)正式發(fā)布“文藝界核心價(jià)值觀”和《中國(guó)文藝工作者職業(yè)道德公約》。指出“文藝界核心價(jià)值觀”是廣大文藝工作者的共同價(jià)值追求，內(nèi)容是“愛國(guó)、為民、崇德、尚藝”。愛國(guó)，是文藝工作者的精神氣節(jié)。為民，是文藝工作者的價(jià)值取向。崇德，是文藝工作者的基本操守。尚藝，是文藝工作者的職業(yè)追求。《中國(guó)文藝工作者職業(yè)道德公約》是廣大文藝工作者踐行文藝界核心價(jià)值觀的行為規(guī)范，主要內(nèi)容是“堅(jiān)持愛國(guó)為民、弘揚(yáng)先進(jìn)文化、追求德藝雙馨、倡導(dǎo)寬容和諧、模范遵紀(jì)守法”。作為一名文藝評(píng)論工作者或者文藝評(píng)論家，應(yīng)該按照“文藝界核心價(jià)值觀”去要求自己，遵守《中國(guó)文藝工作者職業(yè)道德公約》，不斷約束自己。面對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)崇尚人情的國(guó)家，不能因?yàn)槊孀樱祦y講，諂媚奉承，也不能因?yàn)榧t包金錢，利益驅(qū)動(dòng)，“趕場(chǎng)子” 、“混圈子”，“評(píng)獎(jiǎng)子”，喪失起碼的公允和自己的人格、思想和道德，缺乏應(yīng)有的勇氣和正氣，為世人所恥笑。
三、 文學(xué)評(píng)論的獨(dú)立性還體現(xiàn)在評(píng)論本身。一切的文學(xué)評(píng)論應(yīng)該從文本出發(fā)，關(guān)注文本，這就是文論工作者的底線和立場(chǎng)，既要全面，又要專業(yè)，不能因?yàn)閭€(gè)人之見，隨意發(fā)話。現(xiàn)在的文藝評(píng)論講真話實(shí)話難，說(shuō)到點(diǎn)子上的少，不痛不癢的話多，依附歌頌文藝名家眾多，發(fā)現(xiàn)培植文藝新苗甚少，文藝鑒賞水平不高，盲目遵從權(quán)威評(píng)論家，各種不知深淺的文藝評(píng)論的“通才”居多，初出茅廬的年輕評(píng)論家無(wú)用武之地。文藝評(píng)論不從文本著手，不看文本，就能信口開河，滔滔不絕，肉麻吹捧溢美之詞不絕于耳；中肯評(píng)論少，褒獎(jiǎng)多批評(píng)少或者沒(méi)有，違心的、一味拔高，毫無(wú)節(jié)操的奉承讓人臉紅；真實(shí)、鮮明、正直的評(píng)論實(shí)在太少。有吹捧歌頌穿靴戴帽的，也有自恃清高，以點(diǎn)帶面，攻其一點(diǎn)，否定全部，刺刀見紅，棒殺呵斥酷評(píng)的，還有動(dòng)不動(dòng)引用一些國(guó)外的新名詞和自己所謂的“主義”、“流派”，夸夸其談，讓人聽了如墜云霧，不知所云。文學(xué)評(píng)論不是簡(jiǎn)單的“批評(píng)”，應(yīng)該鼓勵(lì)敢說(shuō)敢言，多元化、尖銳化，但也需要理性評(píng)論，有禮有節(jié)，有根有據(jù)，獎(jiǎng)掖新人，不搞人身攻擊和門戶、派別之爭(zhēng)。“國(guó)內(nèi)許多上過(guò)大學(xué)又學(xué)過(guò)文藝?yán)碚摚芟Ｍ炎约簩W(xué)過(guò)的專業(yè)術(shù)語(yǔ)賣給讀者，讓人家知道自己很有深度，在美國(guó)倒過(guò)來(lái)。你為大眾服務(wù)的話。是不允許你使用術(shù)語(yǔ)的。什么后現(xiàn)代主義。用了肯定被編輯斃掉。”筆者認(rèn)為，這樣的深度和學(xué)問(wèn)，還是不要自我標(biāo)榜的好。我們不反對(duì)正常的爭(zhēng)論，“英雄不問(wèn)出處”，也不管你是學(xué)院派和民間一員，只要有良知，坦誠(chéng)相見，充分表達(dá)對(duì)文本本身的真知灼見，才不辜負(fù)自己和文藝工作者的期望。太物質(zhì)的《小時(shí)代》雖然票房不錯(cuò)，但筆者認(rèn)為，在我們所處的大時(shí)代中，善良、溫暖、幸福、大愛的文藝作品應(yīng)該得到受眾喜歡。
四、文學(xué)評(píng)論的獨(dú)立性，最重要的要打破各種“潛規(guī)則”和利益鏈。當(dāng)前社會(huì)，文藝評(píng)論工作者身處尷尬地位，面對(duì)人情、金錢、利益的誘惑，很難堅(jiān)守；另一方面，一批堅(jiān)守者，生活貧窮，無(wú)人問(wèn)津。很多時(shí)候，讓人覺(jué)得文藝評(píng)論也像在演戲，文藝評(píng)論工作者成了紅臉或白臉的角色。“百花齊放”、“百家爭(zhēng)鳴”這是符合文藝客觀、科學(xué)規(guī)律的，但千萬(wàn)不可以此為借口，不談?wù)芰浚u(píng)論媚俗化。文藝作品也不能無(wú)視歷史、文化和時(shí)代，“戲說(shuō)”成風(fēng)，只刮“韓風(fēng)”，脫離國(guó)情。當(dāng)前學(xué)院派有一套相對(duì)完整的評(píng)論理論體系，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、精準(zhǔn)；民間派貼近生活，直截了當(dāng)，有的放矢。可以說(shuō)，各有所長(zhǎng)，各有所短，需要相互學(xué)習(xí)，相互促進(jìn)，才能情理交融，讓人信服。現(xiàn)在，文學(xué)評(píng)論工作者被大眾消費(fèi)擠壓得無(wú)處可逃，傳統(tǒng)的紙質(zhì)媒體幾乎見不到專業(yè)的文學(xué)評(píng)論期刊，像社科院的《文學(xué)評(píng)論》、陜西的《小說(shuō)評(píng)論》、遼寧的《當(dāng)代作家評(píng)論》，四川的《當(dāng)代文壇》，廣西的《南方文壇》，吉林的《文藝爭(zhēng)鳴》等等期刊，在市面很難看到。而互聯(lián)網(wǎng)、微信等新媒體的興起讓大眾狂歡，不負(fù)責(zé)任，缺乏真知灼見、基本是非判斷的各種評(píng)論四處充斥、誤導(dǎo)讀者，與其說(shuō)這是每個(gè)文學(xué)評(píng)論工作者的悲哀，更是我們這個(gè)社會(huì)的悲哀。文學(xué)評(píng)論工作者就是要用自己獨(dú)到的見解，為文藝工作者“把脈” 、“開方”，祛除“病灶”，健康成長(zhǎng)。現(xiàn)在的問(wèn)題是，由于體制等眾多原因，專業(yè)的、有良知文學(xué)評(píng)論工作者少之又少，公知分子少之又少，大多湮滅在蕓蕓眾生中，成了“潛規(guī)則”和利益鏈的犧牲品。文藝評(píng)論是文藝生態(tài)中不可或缺的環(huán)節(jié)，文藝評(píng)論通過(guò)理性的選擇、分析、評(píng)判，發(fā)揮著對(duì)文藝作品進(jìn)行深度鑒賞、價(jià)值呈現(xiàn)、理論總結(jié)、方向引導(dǎo)等重要作用。文學(xué)評(píng)論對(duì)文藝作品、讀者的介入，良性引導(dǎo)，成了市場(chǎng)牟利的手段和途徑；文學(xué)評(píng)論工作者成了市場(chǎng)上的擺設(shè)和道具。文藝評(píng)論工作者和文藝工作者、讀者不是相互獨(dú)立存在的，是相互促進(jìn)的；真正文學(xué)評(píng)論工作者及時(shí)的介入、獨(dú)到的見解，既引導(dǎo)讀者閱讀，也有助于作家在創(chuàng)作中不斷得到提高。“中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的最高境界，是被批評(píng)與批評(píng)之間達(dá)到了審美與情感的合二為一，追求的是“肝膽相照”式的“高山流水”。西方文學(xué)批評(píng)則是要在批評(píng)對(duì)象的精神價(jià)值基礎(chǔ)之上，進(jìn)行批評(píng)價(jià)值的生發(fā)、生成，有著批評(píng)者自我的洞見和獨(dú)立性。” 很可惜，文藝評(píng)論工作者現(xiàn)在是個(gè)專業(yè)，不是個(gè)職業(yè)，很難在經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立，何談尊嚴(yán)和鋒芒？何談公信力？在這種困境下，付出與回報(bào)很難成正比，“拿人紅包，替人說(shuō)話”似乎很正常，偷偷摸摸，極其違心。要消除“潛規(guī)則”和利益鏈，除了對(duì)文藝評(píng)論工作者一個(gè)應(yīng)有的尊重，還應(yīng)該建立相應(yīng)科學(xué)的報(bào)酬機(jī)制，否則，貨真價(jià)實(shí)的獨(dú)立文學(xué)評(píng)論家不可能出現(xiàn)，像陜西由胡采、肖云儒、李星、暢廣元、費(fèi)秉勛、薛迪之、薛瑞生、陳孝英、王仲生、孫豹隱等成立于改革開放初的“筆耕文學(xué)評(píng)論組”，曾指導(dǎo)和批評(píng)陳忠實(shí)、賈平凹、葉廣芩等作家成長(zhǎng)；現(xiàn)在，浮躁的大家都急著大搞經(jīng)濟(jì)和完成課題、論文，哪有時(shí)間？這樣自發(fā)的小組織，現(xiàn)在也難出現(xiàn)，即使出現(xiàn)，也可能是曇花一現(xiàn)。
當(dāng)下，文藝評(píng)論式微和弱化，是不爭(zhēng)的事實(shí)。“范郭案”終審判決后，《人民日?qǐng)?bào)》指出：“文藝批評(píng)的尷尬恰恰就在于邊界的模糊，為了避免招惹不必要的麻煩，評(píng)論家采取慎開金口，明哲保身，圓滑世故的首鼠兩端態(tài)度，當(dāng)著官員說(shuō)套話，當(dāng)著作品說(shuō)胡話，當(dāng)著大眾說(shuō)瞎話，背著大家罵粗話，文藝批評(píng)喑啞失語(yǔ)，乏力萎縮，單調(diào)乏味。”文藝評(píng)論工作者的陰陽(yáng)性、多面性躍然紙上，作秀、游戲、淺表、炒作，這些不僅是社會(huì)的問(wèn)題，更重要的是自身問(wèn)題。文藝評(píng)論工作者也面臨“斷代”的危險(xiǎn)，隊(duì)伍的建設(shè)和發(fā)展很重要，一個(gè)成熟的文藝評(píng)論工作者需要十幾年甚至數(shù)十年的積累，需要專業(yè)知識(shí)、建立、不斷提升自己獨(dú)立的文學(xué)評(píng)論體系，需要豐富的人生經(jīng)歷和沉淀，才能以獨(dú)有的目光，對(duì)文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行公允的評(píng)價(jià)和勘測(cè)，在孤獨(dú)中才有可能保持清醒地頭腦和個(gè)性、自有與獨(dú)立。文學(xué)評(píng)論呼喚年輕的文藝評(píng)論工作者，呼喚有立場(chǎng)、學(xué)識(shí)、膽識(shí)，甘于坐冷板凳的文藝評(píng)論工作者，呼喚自覺(jué)的文化責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)意識(shí)。現(xiàn)在“文藝評(píng)論”在利益擠壓下，或蛻化變質(zhì)為“文藝表?yè)P(yáng)”，在此之下，死去的不僅僅是文藝評(píng)論，文藝工作者和其作品本身也在過(guò)度表?yè)P(yáng)下變得愈加驕縱自滿，虛空疲軟。真正的文藝評(píng)論的被邊緣化、被拒絕，這種傾向是很不正常的，而且很可怕。文學(xué)評(píng)論的缺失、缺位和媚俗，值得警惕和重視，它需要?jiǎng)?chuàng)新、突圍，但更需要獨(dú)立、自有；文學(xué)評(píng)論的獨(dú)立性，不僅關(guān)乎文藝界的思潮、思想、意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向，也關(guān)乎文藝工作者、讀者（聽眾、觀眾等）的良性導(dǎo)向，也是一個(gè)民族文化傳承、持續(xù)發(fā)展，開拓創(chuàng)新的問(wèn)題，說(shuō)大一點(diǎn)，也涉及一個(gè)民族的信仰、國(guó)家的文化安全。
2014年10月7日于長(zhǎng)安
(編輯：作家網(wǎng))
