談談紅樓夢的版本

  關于紅樓夢的文章浩若煙海，專著亦汗牛充棟。在讀紅樓夢多年后，想動手寫點在關紅樓夢的東西，首先想到了版本。為什么？紅樓夢研究是個說不清道不明的話題。從紅樓夢未問世時算起，作者寫著改著，以脂硯齋為首的他身邊的人讀著、評著。同時傳出去到社會上，愛不釋手的人抄著。寫著改著，作者在貧病交加中撒手，沒能最后完成。或完成了，但后半部分迷失，只留下前八十回，且至今未見原稿，只流傳下來社會上的傳抄本。傳抄本很多且各不相同，評者或在文中批語，或與作者酬詩，不同的人或同一個人不同時期，批語又有不同。從中可以得出不同的結論，哪里個是確切的？傳抄過程就更是亂象叢生了。肯定有抄錯的。更多的是，這個抄本殘缺了，找另一個抄本接著抄。這種種情況，給后人留下的無盡的話題，但誰也沒能夠說個清楚。大概當時的脂硯齋等人知道個中真相。不幸留下資料零碎不整，不能從中復得全貌。后世的研究者不中乏大家，從王國維、蔡元培、胡適，到俞平伯、周汝昌等。有的不僅是紅學泰斗，也是國學泰斗，但各執一說，難以服眾。每發現一些新資料，就掀起一陣紅學熱。而版本之爭，始終是熱門話題，莫衷一是，以致形成了專門研究版本的“版本學”。紅學泰斗周汝昌說：程高本對原文的“篡亂絕不只是’文字’問題，而是偷梁換柱、歪曲曹雪琴思想內容的問題。版本研究的根本目的，在于端正審辨諸偽”，因此“斥偽返本的工作是太迫切需要了”，“爭版本、嚴真偽、斥篡亂，是我們四十年來的中心工作之一”，可見版本多么重要。對版本情況的了解，可幫助我們從根源上了解紅樓夢的一些難解的結，從而有一個概括的根本性的認識。

  前輩研究者，大都把版本分為兩個系統，即;八十回抄本系統和百二十回系統。這里根據我的理解，分為三個部分更利于大家了解和理解。我分為：重要脂評系統，其它脂評系統，百二十回系統。

  一、重要脂評系統

脂評版本是紅樓夢手抄本中最重要的抄本。一直以來研究紅樓夢大多以脂評為主要或重要依據，其次是找宮庭有關史料作佐證。說重要的脂評本，是因為經紅學家考評，這類版本年代最早，脂評最多，研究價值自然就非凡。重要的有四種：甲戌本、已卯本、庚辰本、甲辰本。這主要是按年代早晚分，采用的是胡適和俞平伯的觀點。當代紅學家有不同意此觀點者，或不解釋或簡略加以說明。

  （一）甲戌本。胡適和俞平伯認定這是最早的版本，胡適得到后私藏了三十多年才公諸于世。因第一回中有“脂硯齋甲戌抄閱再評”字樣，故名之。現在有的學者命名為“脂銓本”，因為大興劉銓福所藏而名之，也因他們不同意上述觀點而另用一個系統方式起名。原本八十四回，僅殘存十六回。一至八回，十三至十六回，二十五至二十八回。

甲戌本的重要性有三：一是脂批很多。若以每回中的脂批而論，它的脂批是最多的，且有些書中關鍵情節特別是關于八十回后重要情節的重要批語和評語。脂批是研究紅樓夢的重要憑據，對于研究紅樓夢的成書過程和八十回后的情節，有著重要價值。二是年代最早。更接近作者最初的創作意圖。關于年代很有爭議。這里筆者也談點自己的不成熟的看法。作者曹雪琴卒于壬午年或癸未年（1763或1764）。如是曹雪琴生前的甲戌年（1754），則在曹雪琴死前8年或9年。按作者披閱十載、增刪五次而推，當時已經寫就，而脂身邊最親近的人，是最早的抄閱者。通過批語可推知很多八十回以后的情節。如果是在后一個花甲的甲戌年，則是曹雪琴死后51或52年了。那時脂硯齋不在人世了。如果排除了這個爭議，則為最早的版本則是不會有問題的。三是第一回中有約800字的一段話，其它脂本均無。研究者大多認為是后來的版本刪去了。三是可以確定作者為曹雪琴。由此本獨有的脂批可以確定。因較繁瑣，這里不作引述。

  （二）已卯本。因其封面有“已卯冬月定本”題字而得名。較早的紅學家都這樣認可。后吳世昌等為批判胡適，徹底否定這種命名法，因其為清怡親王府所存的原抄本而叫“脂怡本”。殘存只有四十回：一至二十回、三十一至四十回、六十一至七十回。個別回內稍有殘缺。已卯本封面題“四閱評過”。年代應在曹雪琴生前，即乾隆二十四年，1759年，曹雪琴死前第4或第5年。“脂怡本”名稱的考證是，康熙第十四子允祥、允祥第七子弘曉襲位，而“玄”字“允”字和“曉”都有字諱，所以為怡親王府抄藏本不會有錯。

已卯本的價值在于：證實了曹雪琴生前曾使用過《紅樓夢》為書名，而在些本發現之前，紅學界都認為是曹雪琴卒后的事。也有人認為這是現抄本中最早的底本，更接近曹雪琴的原稿的原貌。

  （三）庚辰本。又稱七十八回本和脂京本。庚辰本這個名稱的起源，是因為它的后四冊的題頁上，每頁“石頭記”題名之下寫著“庚辰秋月定本”。吳世昌認為，最多只能認為這四冊的底本是“庚辰定本”，而整個是多個抄本的拼湊的過錄本，因此定名不妥。吳把他定為“脂京本”是因為1933年在北京發現。該本屬于八十回抄本系統，缺六十四、六十七兩回，還有五或六回中內容有殘缺現象。如第十七、十八回未分開，第七十五回缺中秋詩等。

    這個本子的價值：一是在八十回脂本系統中比較完整。二是保存曹雪琴原稿本來面目和脂批最多。三是在現存各種抄本中，所用的底本的年代較早。

    （四）甲辰本。該本共八十回，是脂本系統較完整的本子。序的末尾署“甲辰歲菊月中浣夢覺主人識”，而胡適定為甲辰本。因其在1953年在山西發現，又稱“脂晉本”。因卷首有夢覺主人作序，又稱“夢覺主人序本”，或稱“夢本”。不過這個甲辰年號，與前幾個不同，只是夢覺主人作序的年號。這是個年代較晚的抄本，應該不遲于乾隆四十九年，即1784年，介于脂本和程本之間。

    此本的特點：1.正式題名“紅樓夢”。目錄之前、回前回后、每頁中縫，均標有“紅樓夢”三字。這是和其它脂本顯著的區別。在紅樓夢版本史上是一件大事。2.內容文字上是脂本和程本的過渡，既保留了脂本的原有文字，同時出現較多的異文。紅學家進行了很多的考證，不另。3.僅有雙行夾注墨批，無眉上及行間朱批。批的數量也少于其它脂本。

  二、其它脂批系統

  （一）脂戚本。此本為乾隆時期戚蓼生收藏，故名之。戚本存有八十回正文，卷首有戚序。又稱“戚序本”簡稱“戚本”。民國初年上海有正書局影印出版，又稱“有正本”。文中有雙行夾批、回前回后批，但無眉批，且批語未署“脂硯齋”字樣。可能是后來抄的人在整理時刪去。有人考證，有正書局據以影印的底本已被火燒。也有人考證，1975年冬，上海古籍書店又發現了前四十回的手抄本，分裝十冊，每冊四回。后有洋洋灑灑的考證材料，結論確是有正本的底本，即“戚序本”。

戚本有如下幾個特點：1.在前八十回抄本中，是最完整的本子，文字上接近脂本原文，但也有個別異文。2.在脂本系統中，最早付印。經過加工整理，文字清楚整齊。3.文字有改動失真之處，是美中不足。

  （二）其它脂評本。除以上版本外，目前已發現的，還有“脂靖本”、“脂舒本”、“脂鄭本”、“脂亞本”、“脂寧本”等五種。“脂靖本”，是南京發現的揚州靖應鹍的過錄本《石頭記》，原本八十回，存七十八回，缺二十八，二十九回。后又遺失，至今尚無下落。“脂舒本”，為舒元煒序本《紅樓夢》，原本八十回，僅存前四十回，卷首有乾隆五十四年已酉（1787年）舒元煒序。無批語。“脂鄭本”，為鄭振鐸殘抄本《紅樓夢》，僅存第二十三、二十四兩回。無批語。“脂亞本”，是前蘇聯亞洲人民研究所列寧格勒分所藏抄本《石頭記》，現仍在俄羅斯。“脂寧本”，南京圖書館藏抄本《石頭記》，八十回完整無缺。

以上十種脂評系統的抄本，可以初步分為以下三種類型：一是較正規的脂評本，所謂正規，是指其過錄的祖本是真正的脂評本。保存有大量的原始的原文和脂評，是研究原著的第一手資料。二是經過旁人加工整理過的脂評本。這類抄本的祖本可能是已加工整理過的脂本。批語無“脂硯齋”署名，又增入許多評語，無法確認是否脂批。三是后人增刪竄改后的脂本。書中大量刪去原文和脂批。

  三、百二十回系統

  百二刊回系統全為“高本”系統。因后四十回是高鶚補寫，故名之。

    (一)手抄本系統

  1.脂稿本。全名為《乾隆抄本百二十回紅樓夢稿》。系由四個底本抄集校改而成，前八十回底本采用兩個脂評本：脂評《石頭記》抄本和高鶚修改的《石頭記》抄本；后四十回的底本是高本。專家定為乾隆辛亥年（1791）年以前。即程偉元百二十回《紅樓夢》印行以前的抄本。前八十回底本是哪個脂評本，專家沒有明確的表示，只是說是較早的脂評本之一。

  2.脂蒙本。此本為蒙古王府所藏抄本《石頭記》。全書十二卷，百二十回。前八十回系以戚本為底本，但多出六百多條側批，是其它脂本所沒有的。這是一個重要發現，對紅學研究各方面都有參考價值。但對這個抄本的時間，沒有認定，但也應在程偉元刊印本之前。

  （二）刊印本系統

1791年和1792年，程偉元兩次刊印《紅樓夢》百二十回本，結束了傳抄時代，各種刊印的百二十回本大量涌現。

  1.程甲本。乾隆五十六年（1791）活字排印本《新鐫全部繡像紅樓夢》，卷首有程偉元、高鶚序。因刊印在先，故稱“程甲本”。

  2.程乙本。乾隆五十七年（1792）年重印，卷首先列高鶚序，其次是程偉元序。并增加高鶚引言七條。通稱“程乙本”。

    “程乙本”與“程甲本”相比，改動很大。高鶚稱是“改訂無訛”，近代紅學家評說：紕繆更多，離曹雪琴原意更遠。后者較前者增刪了二萬多字，其中前八十回就增刪了一萬五千多字。增刪的主要原因是，前八十回與后四十回情節有悖者，修改與后四十回一致，不至于故事情節出現不符現象。這樣一來，離作者原意就更遠了。關于這個話題，前輩紅學家有大量的考證著作，但結論都是考證加猜測得出的，沒有一個固定的統一的結論。解放后到上世紀七十年代出版發行的《紅樓夢》，都是以“程乙本”這底本，校訂整理后重印的。

   此外，百二十回本還有王希廉評本《新評繡像紅樓夢全傳》，張新之評本《妙復軒評石頭記》，姚燮評本《增評補圖石頭記》三種其中“王評本”影響較大。

     

  如上所述，《紅樓夢》版本，從漫長的傳抄過程到刊印，版本凡十七種之多。根本原因是原著留傳下來的是個八十回殘本，沒有最后結局。這就給后世研究紅學的人留下了無盡的話題，除了對作品主題思想的的見仁見智外，多是對后四十回情節的發展并由此而引起的對前八十回的情節真偽的考證。除去前面的脂評時期，從王國維算起，一百三十多年來，著名的國學大家中不乏紅學大家，也涌現了一批專門從事《紅樓夢》研究的紅學大家。我想，也許有朝一日，曹雪琴八十回以后的原稿發現了，紅學家的爭論也該結束了，紅學也該專注于研究《紅樓夢》的主題思想和藝術特色，研究著作中文備眾體的藝術形式，研究以日常舉止言行表現出的鮮活的藝術形象等內容。那時紅學研究將進入一個全新的時期，也會是一個更高的階段。

注：本文參考資料主要是邢治平的《紅樓夢十講》一書，俞平伯《影印<脂硯齋重評石頭記>十六回后記》；吳恩裕、馮其庸合著《“已卯本”<石頭記>散失部分的發現及其意義》，周汝昌《異本紀聞》，吳世昌《論脂硯齋重評<石頭記>（七十八回本）的構成、年代和評語》，周祜昌《夢覺主人序本《<紅樓夢>的特點等文章。

   

(編輯：作家網)